财米网赢一次容易，持续赢几乎不可能

风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。

作者：凤凰爱江山

来源：

日内交易者的残酷真相： 15年追踪45万人，能持续跑赢的不到1%

如果你在 A股做超短、打板、或者每天盯盘做 T ，先看完这组数据再决定要不要继续。

台湾有一项追踪了 15 年、每年约 45 万名日内交易者的大规模研究，结论很扎心：单年能盈利的人约占 20% —— 也就是说，每 5 个人里就有 1 个在某一年是赚钱的， \"赢一次\"并不稀奇。但连续两年都盈利的，只剩 6.6% ；而扣除交易成本之后，能持续跑赢市场的人，不到 1% 。

巴西有另一个研究，追踪持续交易 300 天以上的人， 97% 是亏损的；能赚到足以维持生活水平收入的人，只有 0.5% 到 1.1% 。再看专业机构：美国大型股主动基金里，约九成在 15 年周期内跑输标普 500 —— 注意，这些是拿工资、有研究团队、有彭博终端、有内部分析师的专业选手。

为什么\"赢一次\"容易？

因为市场短期是随机的。单年 20% 的盈利者，很多只是运气好 —— 每年随机分布里总有一部分人站在正态分布的右侧，他们的\"盈利\"不是技术，是概率抽签的结果。你看到的每个晒单的\"短线高手\" ，都是无数个沉默的亏损者里被选出来的幸存者。打板的、做 T 的、追热点的，社交平台上永远是赢家在发帖，输家删号了 —— 这个滤镜让你高估了赢的比例。

为什么\"持续赢\"几乎不可能？

数学上就三条原因。

第一，交易成本税。每一次买卖都要付佣金、滑点、还有 A股的印花税（虽然降过，但卖出仍有 0.05% ）。日内交易者一年可能交易几百次，每次成本看似微小，累积起来是一笔巨大的\"负 alpha\" 。台湾研究里，那些扣除成本后\"持续跑赢\"的人之所以不到 1% ，成本是主要杀手 —— 你的胜率必须高到能覆盖交易摩擦，而日内的高频操作让摩擦滚雪球。

第二，行为偏差。追涨杀跌、拿不住盈利单、死扛亏损单（处置效应）、输了想翻本（赌徒谬误）、刚卖就涨于是懊悔再追高 —— 这些都是写在人类神经里的 bug ，日内交易的高频决策让每个 bug 都有充分的触发机会。你做得越多，犯错的次数越多。

第三，噪声淹没信号。日内价格的波动绝大部分是噪声，不是趋势。 0xmavian 那条引用过一个量化原理：漂移（趋势）随 t 线性增长，噪声只随 √t 增长 —— 时间越短，噪声占比越高。做日内，你等于在和一个几乎纯随机的过程较劲，还要付手续费。

放到 A股，情况更极端

A股是 T+1 ，散户只能做\"隔日超短\" ，本质上比 T+0 还难 —— 你买了当天跑不掉，隔夜还要吃跳空风险。打板文化是幸存者偏差的极致：你只看到封板成功的游资传说，看不到每天被埋的几十万笔跟风单。更要命的是， A股现在有量化机构 —— 幻方、九坤这些，用毫秒级的执行和模型在收割你看到的每一次\"机会\" 。你不是在和市场博弈，是在和一群比你快、比你冷血的机器博弈，还要付印花税。

那这 1% 是怎么做到的？

仔细看研究的话，能持续跑赢的人有几个共性：交易频率低（不是日内，是持有几天到几周）、有统计优势（不是感觉，是模型或信息差）、严格风控（单笔亏损有上限）、以及 —— 活得够久（上一条讲的\"别碰到零\" ）。 Bill Benter 赢马靠的不是每天都下注，是只有 EV 为正才出手； Blitzstein 讲的是先活下来， \"对\"才有意义。这两条和\"日内 1%\"的真相是同一件事：持续盈利的前提，是你在做有边际优势的少数决策，而不是高频地做无优势的多数决策。

普通人的最优解是什么？

数据已经给了答案：九成专业主动基金都跑不赢标普，普通人最好的选择往往是低费率的指数基金 —— 用最少的交易、最低的成本，吃经济增长的贝塔。 A股虽然没有标普那种长期牛市的指数，但沪深 300 、红利指数这类资产，长期收益也超过绝大多数追涨杀跌的散户账户。

这不是劝你别交易。你要真喜欢这个游戏，那就把它当游戏，拿输得起的钱玩。但如果你想靠交易赚钱、甚至以此为生，请先认清：你在和 45 万人里那不到 1% 的幸存者竞争，而且你的对手还包括机器。先算清楚自己的 EV 和交易成本，再决定下不下场 —— 这个决定本身，就是你今天能做的最高频、也最重要的\"交易\"